Mi página en Bandcamp

Un falso dilema moral, una historia de sadismo divino y unas cuantas falacias incoherentes

Me acaba de llegar un mensaje spamódico que me pareció interesante compartir. Como es costumbre en este blog, intercalo comentarios:

SI ALGUIEN, APUNTÁNDOTE CON UNA PISTOLA EN LA CABEZA, TE PREGUNTARA SI CREES EN DIOS, QUE HARIAS?

Para empezar, ¡No me grite!
Confieso que me costó al principio entender qué me está preguntando este hipotético individuo armado:
- "Si crees en Dios, ¿qué harías?",
- "¿Crees en Dios?" o
- "¿Qué harías?"
Porque como faltan algunos signos tipográficos cualquiera de las posibilidades es factible.
Pero, bue, yo soy un tipo inteligente y supongo que el autor de este spam me está preguntando qué haría yo si alguien me preguntara si creo en Dios mientras me apunta con un arma en la cabeza.
¡Y qué sé yo que haría!
Me cagaría encima, o sacaría fuerzas de no sé dónde y le daría un codazo en la boca del estómago, o trataría de razonar con él y le preguntaría por qué necesita de un arma para averiguar el estado de mis creencias, no sé, es una situación demasiado extrema y uno no sabe realmente cómo va a reaccionar y para que lado se le dispara la adrenalina.

Pero supongo que diría la verdad, sin importar cuál sea esta. Porque, al fin y al cabo, estoy en una situación en la cual mi respuesta en realidad no condiciona mi destino:
1) El tipo puede matarme sin importar cuál es mi respuesta, por lo que yo sería honesto conmigo mismo y diría la verdad.
2) El tipo puede dejarme vivir sin importar cuál es mi respuesta, por lo que yo sería honesto conmigo mismo y diría la verdad.
3) El tipo puede matarme si no digo lo que él considera la respuesta correcta. Como yo desconozco cuál es la respuesta correcta, tanto si digo la verdad como si miento tengo un 50% de chances de salvar mi vida, por lo que también voy decir la verdad, ya que si lo hago y me mata caigo en el caso 1 y si lo hago y no me mata caigo en el caso 2.

DIRIAS "NO"

Acabo de demostrar que como no importa lo que diga, lo mejor es que diga la verdad, así que sí, voy a decir NO, porque es la verdad.
Pero, obviamente, tener a un psicótico con un arma en mi cabeza no es una situación en la que uno piensa en forma lógica. Es muy probable que no le dé una respuesta inmediatamente, primero trataría de saber cuál es la respuesta correcta para él, así no me arriesgo. No sé, depende de cómo se me dispare la adrenalina y todo eso.

Y TE SENTIRIAS AVERGONZADO EL RESTO DE TU VIDA?

No. ¿Por qué me voy a avergonzar de decir la verdad?
Pero, por lo que veo, el tipo quería que dijera que no creo en Dios para no matarme (condición sine qua non para poder avergonzarme por el resto de mis días). Eso no estaba en las premisas originales, en las que yo no sabía cuál era la respuesta que me salvaba del disparo.
Pero al saber que el tipo quería que dijera que no, si yo dije que no, dije la verdad y salvé mi vida, ¿de qué me voy a avergonzar?

O DIRIAS "SI, CREO" Y MORIRIAS POR DIOS?

Y hay otra premisa que el autor escamoteó al principio: que yo creo en Dios. Es la única manera en la que lo que se me plantea es un dilema ético (¿qué elijo, mi supervivencia o mis creencias?), de otro modo no hay dilema: yo no creo en Dios, el tipo quiere que yo diga que no creo en Dios, digo la verdad, vivo, soy feliz.
Pero supongamos que por imbecilidad o haber entendido mal las opciones hubiese contestado "sí, creo" y el tipo me mataba. ¿Esto implica que morí por Dios? ¿O que morí porque soy un imbécil.

Y nótese que sin decirlo está diciéndonos que el demente del arma no cree en Dios. Un creyente no te plantearía un falso dilema moral a punta de pistola. Nooo, por favor, cómo se te ocurre...

Ahora bien, ante el supuesto dilema ético de tener que elegir entre mi supervivencia y mis creencias, tampoco sé si es reprobable para un creyente mentir y salvarse si esto le va a permitir hacer algo que beneficie aún más sus creencias. Por ejemplo, niega a Dios, sobrevive y es testigo de la fiscalía para mandar a este psicótico ateo y a todos sus asociados a la cárcel. O niega a Dios tres veces, sobrevive y se hace Papa.

Y si soy ateo y suponiendo la versión opuesta, que me mate si no creo en Dios (ha sucedido alguna que otra vez esto, que a uno lo maten por no creer en Dios), no sé qué hará el resto, pero yo le diría al tipo lo que quiere oír. Al fin y al cabo, cuando uno no cree en Dios lo que más le importa es mantenerse vivo el mayor tiempo posible, disfrutar de sus días antes de que sea demasiado tarde y no ilusionarse con promesas vanas de una existencia extraterrena de la que no hay pruebas excepto las promesas en sí, así que mentir para salvarse no es tan malo.
Creo. Depende de las circunstancias. A lo mejor considero que mi sacrificio es más útil para la causa atea y digo la verdad aunque eso me mate.
Qué sé yo.

O sea, el dilema es muy complejo y no tan sencillo y maniqueísta como lo plantea (mal) este email.

SI DIJISTE NO, BORRA ESTE EMAIL.

No quiero. Y no me grites.

SI DIJISTE SI,

Si dije sí estoy muerto y no puedo borrar ningún email.
A menos que resucite, claro está.
¿Puedo?
¿Puedo?
¿Puedo?
Gracias.

Y TE ARRIESGAS POR CRISTO, POR FAVOR, LEE ESTO Y PASALO.

¿Eh?
¿Es peligroso leer este email? ¿Tan peligroso como tener a un ateo desequilibrado apuntándote con un arma en la cabeza? ¿O más?

Veamos...

Nota: (este es un articulo verídico impreso en un diario estadounidense hace menos de un año).

Ah, tanta precisión me garantiza que lo que me van a contar no es una leyenda urbana, no señor, sino algo que realmente sucedió hace menos de un año en alguna parte de Estados Unidos y cuya crónica fue recogida por alguno de los cientos de diarios que circulan en ese país.
¡Cómo puedo siquiera dudar de un email enviado por alguien que no conozco y que acaba de presentarme un dilema ético que no es tal!
¡Si seré escéptico si seré!

RESPIRA PROFUNDO ANTES DE LEERLO.

¡Aaaaahhhhhhhhhhhhhhh......sssssssssssswwwwwssssshhhhhhhhh!
(o cómo sea que se onomatopeyice una respiración profunda)

Había una pareja atea que tenia una hija.

Y, sí, los ateos también nos reproducimos y tenemos hijos, no todos andamos abortando día por medio.

La pareja, nunca le había dicho nada a su hija sobre Dios.

Y, no. Eran ateos. ¿Por qué le iban a decirle a su hija algo sobre Dios? ¿Acaso los cristianos le andan diciendo algo a sus hijos sobre Mitra? ¿O sobre Krishna? ¿O sobre Manitú?
¿Entonces?

Una noche, cuando la nena tenia 5 años, sus padres pelearon y el padre le disparo a la madre, y luego se suicido.
La nena lo vio todo!

¡Hijo de puta! ¿Qué otra cosa se podía esperar de un ateo? ¡Si son todos unos dementes que te apuntan en la cabeza para que digas si creés o no en Dios y si decís que sí te matan!

Fue llevada a un hogar adoptivo. Su madre adoptiva era cristiana y la llevaba a la Iglesia.

Hacía muy bien. ¡Imagínense qué hubiera pasado si, siendo cristiana, la llevaba a la sinagoga o a la mezquita! ¡Le agregaría más confusión a la torturada mente de la pobre criaturita que vio a sus padres morir frente a sus propios ojos!

En el primer día de la escuela dominical, la madre le dijo a la maestra que la nena nunca había escuchado de Jesús,

Ajá. O sea que la madre adoptiva, pese a ser cristiana, tampoco le habló de Jesús. Simplemente la llevó a la iglesia y la dejó con la catequista, sin decirle nada a la nena. Interesante, muy interesante.

y que tuviera paciencia con ella.

¿Por qué? ¿Porque nunca había "escuchado de Jesús"? ¿Porque la nena tenía unos mambos terribles después de ver a sus padres morir frente a sus propios ojos? ¿Porque la maestra era impaciente con los niños cuyos padres adoptivos, pese a ser cristianos, jamás le habían hablado de Jesús?

La maestra mostró una foto de Jesús

¡Milagro! ¡Milagro! ¡Una foto de Jesús!
Otra que el sudario de Turín.
Yo que la mina no estaría dando catecismo en una iglesia indeterminada de una ciudad indeterminada de Estados Unidos sino llenándome de dinero y fama gracias a que tengo ¡una foto de Jesús! (y una máquina del tiempo para haber ido hasta Palestina en el siglo I, sacar la foto y volver).

y dijo: Alguien sabe quien es Él? Y la nenita dijo: Yo sé! Ese es el hombre que me estaba abrazando la noche que mis padres murieron".

¿Eh?
¿Jesús estaba allí y no hizo nada para impedir que los padres de la nena murieran?
¿Jesús estaba allí y no hizo nada para impedir que los padres de la nena murieran?
¿Jesús estaba allí y no hizo nada para impedir que los padres de la nena murieran?
¿Me están diciendo que Jesús estaba allí y no hizo nada para impedir que los padres de la nena murieran?

A ver si entiendo: Jesús, supuestamente hijo de Dios, dueño de superpoderes y hacedor de milagros, el modelo virtuoso a seguir, aparece en un momento trágico de la vida de esa nena y su familia y no hace nada excepto abrazar a la nena.
Mmmmm... lo primero que pienso es que Jesús comete pecado de omisión. O sea, que viola sus propias leyes. O sea, haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. Bien, bien.
Después abraza a la nena. No la saca de allí, no, la abraza y la retiene, para que vea cómo su padre mata a su madre y luego se suicida. Sádico el muchacho.
Ajá, claro, pero los padres de la nena eran ateos y, por lo tanto, merecían morir. Muriendo los padres la nena iba a ser dada en adopción a una familia cristiana y así ella se volvería creyente, como corresponde. Los severos daños emocionales y psicológicos que sufriera la nena no importaban, lo que importaba era reclutar a una nueva adepta.
Mmmm... digo yo: Si la idea era proselitista, ¿no hubiera sido mejor aparecerse en medio de la pelea, evitar la tragedia y convertir a tres personas, en vez de una?
Ah, no, pero los padres de la nena eran ateos, esa gente es irrecuperable, merece morir.

Si crees que esta nena esta diciendo la verdad, que aunque nunca había escuchado sobre Jesús, Él había estado con ella la noche que sus padres murieron, entonces vas a mandar este mensaje a todas las personas que puedas.

Sí, si creo que la nena está diciendo la verdad se lo voy a mandar a todo el mundo, para avisarles que huyan cuanto antes de una religión cuyo Dios prefiere traumatizar a una nena y conseguir una fiel en vez de salvar a los padres y arriesgarse a no convertir a nadie.
Sádico. Inseguro. Bipolar.
Igualito a su padre salió el Jesús

O lo puedes borrar haciendo de cuenta que no toco tu corazón.

O lo puedo copipegar en mi blog y señalar todas las imbecilidades que dice.

Qué irónico, no?

¿Quién? ¿Yo?
¿Cómo sabías que iba a hacer comentarios irónicos?
¡Milagro! ¡Milagro!

Que irónico como la gente deja a un lado a Dios y después se pregunta porque el mundo se va al infierno.

Lo irónico es que el mundo se está yendo al infierno gracias a gente que cree tanto en Dios que no tolera que haya gente que cree en otro Dios o que no crea en ninguno.
Bah, irónico no es. Es trágico. O lógico. Al fin y al cabo, un Dios sádico, bipolar y con poca autoestima tiene que tener fieles idénticos.

Que irónico, como crees todo lo que dicen los diarios, pero cuestionas Lo que dice la Biblia.

¿Y vos qué sabés?
En mi caso, cuestiono más lo que dicen los diarios que lo que dice la Biblia. Al fin y al cabo esta última es una compilación de mitos y leyendas de Medio Oriente que hicieron hace una punta de años unos sacerdotes del dios Yahvéh adaptándolas para servir como medio de propaganda de unificación de los pueblos de Palestina bajo un mismo rey y una misma religión, continuada por la compilación de mitos y leyendas acerca que realizaron sus seguidores de un supuesto mesías adaptándolas para servir a los fines propagandísticos de un emperador romano que veía peligrar su imperio frente al avance de los bárbaros quería unificarlo bajo una misma religión.
(O algo por el estilo. Quizás haya uno o dos elementos históricos de los que me olvido, pero la cosa fue más o menos así.)
En vez los diarios, los diarios... los diarios obedecen a intereses más complejos, uno está inmerso en la misma coyuntura hisórica y sociocultural que ellos, es difícil leerlos sin recelar. Especialmente cuando uno lee dos diarios de diferentes tendencias políticas y la misma noticia es presentada en uno de forma radicalmente distinta que en el otro... bueno, ustedes saben.
Como sea, ¡qué irónico que aquí dudes de los diarios cuando antes les creíste! ¿O acaso la noticia de la nenita a la que Jesús abrazaba mientras veía morir a sus padres no la leíste en un diario?
¿O sólo hay que creerles cuando lo que dicen se adecúa a nuestras creencias?

Que irónico como la gente se quiere ir al Cielo, aunque no crean, piensen, digan o hagan algo de lo que la Biblia dice.

Más que irónico, contradictorio. ¿Para qué quiero ir al lugar imaginario donde supuestamente van los que creen en algo que yo sé que no es cierto?
Digo, yo no me quiero ir al Cielo. ¡Si está lleno de cristianos! ¡Imagínense! ¡Pasarse toda la eternidad rodeado de chupacirios, curas y beatas! ¿Qué he hecho yo para merecer semejante castigo?

Que irónico, como algunos dicen "creo en Dios" pero siguen a Satanás

Más que irónico, es lógico. Porque para seguir a Satanás hay que creer en Dios. Uno no va sin el otro.

Que irónico, como se mandan cientos de bromas a través del email (que Se reenvían por doquier), pero cuando mandas mensajes que hablan de Dios, Las personas no lo comparten.

Más que irónico, demuestra que el humor es más universal que la religión. Todos podemos reirnos de lo mismo y, sin embargo, no todos podemos creer lo mismo.
No sé si también este dato permite afirmar que los creyentes carecen de sentido del humor, es una generalización muy amplia. El budismo zen es una religión con sentido del humor. Pero digamos que, por lo general, el grado de creencia en una religión es inversamente proporcional al sentido del humor.

Que irónico como cosas vulgares y obscenas se mandan por el ciberespacio, pero el hablar de Jesús no se hace en las escuelas y en los lugares de trabajo.

Más que irónico es un sinsentido. ¿Qué relación tiene lo que se envía por el ciberespacio con lo que se habla en escuelas y lugares de trabajo? Es cómo si dijera que es irónico que habiendo tantos asteroides la predicción del clima no sea una ciencia exacta.
Pero pongamos voluntad, ignoremos que un término de la frase no tiene que ver con el otro y no pensemos en la terrible gramática (¡el hablar no se hace!): ¿Por qué estaría bien hablar de Jesús en el trabajo o en la escuela? ¡Sería una falta de respeto a mis compañeros de trabajo que no comparten mi creencia! Y en las escuelas con educación religiosa cristiana se habla de Jesús. Doy fe que es así.
Y, ¿cuáles son las cosas vulgares y obscenas que se mandan por el ciberespacio?
Sí, sí, ya sé, pornografía, pero, ¿no este email vulgar y obsceno?
Primero me plantean un dilema ético falso, mal formulado y con mala leche, después me cuentan una historia sensiblera acerca de cómo Jesús retuvo abrazando a una nena de cinco años para que viera cómo sus padres morían y cómo no hizo nada para evitar la tragedia, y finalmente se dicen unas cuantas falacias utilizando mal la palabra "irónico".
Si esto no es vulgar y obsceno, pues no sé qué es.

Que irónico que cuando te llegue este mensaje, no se lo vas a mandar a muchos en tu lista de contactos, porque no estas seguro en que creen o que van a pensar de vos cuando se los mandes.

No, no es irónico. Es respeto al otro, liso y llano.
Pero, claro, lo "irónico" es que si la persona que escribió este email o la que lo envió recibieran un email en el que yo o cualquier otro ateo trata de convencerlos de lo absurdo de sus creencias se ofenderían mortalmente, sentirían que uno les está faltando el respeto y todo eso.
Curioso, ¿verdad?, cómo funciona la hipocresía y todo eso.

Que irónico, como alguien puede estar tan emocionado por Cristo, pero ser un cristiano invisible el resto de la semana (te estas riendo?)

¿Quééééé? ¿De qué estás hablando,Willis?
No sé, sí, entiendo, creo entender que se está preguntando por qué los creyentes son tan hipócritas. Y... qué sé yo... problema de ellos, no mío... a menos que quieran matarme en el nombre de su Dios o sus valores, como ha ocurrido, qué sé yo, ¿siempre?
Y sí, me estoy riendo. A carcajadas. Me divierto mucho riéndome de todas estas estupideces. En serio.

Que irónico como puedo estar mas preocupado por lo queotros piensen de mí, que por lo que Dios piense de mí (estas pensando?)

Ah, hermano, problema tuyo si a vos te importa más el qué dirán de tus prójimos que el qué dirán de tu Dios.
Y sí, estoy pensando. Estoy pensando en que tu razonamiento es errático, endeble y sin sentido: Empezás con un psicótico que me interroga a punta de pistola, después me contás una historia sobre una nena que ve morir a sus padres de la que supuestamente debo extraer una moraleja y finalizás con una serie de falacias incoherentes.

Pasa este mensaje, solo si lo sientes... si lo sientes en verdad dentro de tu corazón:

Bien. Y ya que estoy, les digo que vayan aquí y lean sobre la veracidad de la historia de la nenita.

En fin... lo más triste es que por cada uno como yo que le ve lo malo a este email hay cientos que no.

Y dejo acá, ya me aburrí.

Que Dios no los bendiga y si Jesús te abraza mientras tus padres se matan, dale un rodillazo en los huevos y salvalos. Es lo mejor que podés hacer.

Comentarios

  1. Está muy claro que el artículo periodístico es falso. La única foto de Jesús la tiene Jorge Rial. Y Víctor Sueiro le dijo que es de verdad, así que no hay qué discutir.

    (Y maldigo por no poder encontrar alguna referencia online a esto. Hace dos años que busco algo.)

    Y dice el piadoso spammer:

    "Que irónico, como se mandan cientos de bromas a través del email (que Se reenvían por doquier) [...]" (Negritas añadidas.)

    Lo "irónico" es que, según tengo entendido, los pronombres sólo se escriben con mayúscula cuando un creyente se está refiriendo a su dios. ¿Esto quiere decir que el spammer le rinde culto a las bromas? Explicaría varias cosas.

    ResponderEliminar
  2. Plas, plas, plas plas, un aplauso si señor, excelente entrada y excelente desmontado pieza a pieza de una carta rematadamente estupida de un rematadamente estupido creyente.

    Solo una lastima no tener al loco que escribio eso originalmente y soltarle tu entrada en la cara :P

    ResponderEliminar
  3. Hay que desarrollar un StupCounter que cuente las estupideces que llegan por correo electrónico, para sólo leer los espams que no tengan ninguna....o los que tengan tantas como éste, que permitan armar un post decente.

    El mono de la pistola me recordó al Guasón cuando iba a matar a los papás de Batman (que todavía no era Batman), que les apuntó y les hizo una pregunta, cuya respuesta no importa porque el Guasón era un ateo que los mató sin escuchar la respuesta. La pregunta era algo así como si querían bailar tango o lambada.

    Muy bueno.

    Un Abrazo

    ResponderEliminar
  4. Ivan: No tengo al loco que escribió originalmente esto (aparentemente un yanqui, porque muchos de los giros del mensaje son traducciones literales del inglés al castellano), pero sí tengo la dirección del que me lo envió, del que se lo envió a él y a cientos más, y la del que se lo envió al que se la envió (y cientos más), y así dos o tres niveles genealógicos más, gracias a la mala costumbre de reenviar sin borrar el mensaje anterior.
    Pensé hacer una spameada masiva a toda esa gente, pero después me dio no sé qué. Quizás si me apuntaras con un arma en la cabeza...

    Como sea, un detalle que no comenté: Cada párrafo estaba separado por gifs animados, algunos más o menos relacionados (un revolver que dispara, un sagrado corazón en llamas) y otros que aún no sé qué relación tienen con lo que se dice (como una silueta masculina en ASCII que camina).

    Hermoso, verdaderamente hermoso...

    ResponderEliminar
  5. Jajajaja (me río por no llorar, que conste).
    Vendería a mi mujer a los árabes por tener la mitad de la sana mala leche que tienes tú, en serio.

    ResponderEliminar
  6. Por Diox, el espagueti volador y las santas pelusas (bolas de materia indefinida :P) que hay debajo de mi cama, raras pero muy educadas, saludan todas las mañanas, ¿el mensaje estaba animado? madre de diox, espagueti y pelusas (bueno son mias asi que padre de diox).

    Sinceramente les haria un spam masivo con el enlace de este comentario tan mordaz como acertado, pero claro, tratandose de yanquis y religiosos, seguro que la estupidez les vuelve peligrosos, mas de lo que habitualmente son que ya es decir.

    ResponderEliminar
  7. joaquin12:33 p.m.

    Muchachos,
    Antes que nada quiero aclararles que soy católico, o, mejor dicho, trato de serlo. Muy bueno el comentario de saurio sobre la respuesta "por supuesto" de Rodríguez Felder, porque si bien son muchos los que se dicen católicos, son contados los que viven cual si lo fuesen. Muy desacertado el (¿futuro?) funcionario de la ciudad.
    Quisiera, para darles un punto de vista que los animo a que consideren, contarles algunas sensaciones que tuve con el blog, al que llegué gracias a algo que comparto con ustedes.
    Cre que nada hay más humano que buscar la verdad y cuestionar todo lo que se nos dice, muchísimo más cuando se nos presenta como cierto pero sin prueba alguna. ¡No les crean! La fe palidece cuando no se tienen razones para creer. Dentro del catolicismo está lleno de gente que nunca se planteó nada seriamente, que viven de lo que se les dice y jamás tuvieron ni la más mínima experiencia de fe. Por eso quiero felicitarlos a todos los que se consideran ateos, por su deseo de conocer y buscar la verdad. Ojalá muchos de nosotros tuviéramos esta virtud. Creo que hoy por suerte la tuve: me pareció poco creíble la noticia del diario y quise averiguar su origen. Así llegué a ustedes.
    Pero algunas cosas del blog no me gustaron. Es cierto que existe cierto racismo de parte de algunos grupos católicos para con las demás religiones, incluyendo al ateísmo. Muchas veces son críticas farisaicas, es decir, sumamente hipócritas y superficiales, y a veces no entendemos que ser de una u otra religión no nos hace necesariamente buenas personas. Los católicos, como todos, nos equivocamos y podemos ser muy hijos de… eso, no me cuesta admitirlo. Pero me parece que el modo en que ustedes hablan de los católicos es a veces tan equivocado como el que algunos católicos hablan de los ateos. Así, a lo único que podemos aspirar es a ver quién se caga más en el otro, quién lo insulta y lo odia más. Viene al caso contarles que uno de mis más amigos es agnóstico. Así y todo, les aseguro que nuestras discusiones, muy enfrentadas, no terminan en peleas sino todo lo contrario. Me gustaría convencerlo, pero no haberlo logrado jamás me impidió seguir siendo tan amigo.
    Por todo lo que dije, los aliento a seguir cuestionando al cristianismo, pero me gustaría que la solución no fuese copiarles el tono tantas veces despectivo que muchos católicos suelen tener.
    Un abrazo a todos los que piensan por sí mismos.

    ResponderEliminar
  8. Hasta parece que el e-mail se inventó para esa clase de mensajes; ¡son insoportables! Yo me imaginaba que existían mejores razones para creer en Dios que ser chantajeado sentimentalmente.

    ResponderEliminar
  9. Que irónico, como algunos dicen "creo en Dios" pero siguen a Satanás

    Eso hacen los exorcistas, ¿no?. A Satanás, más que irónico le parecerá molesto, digo yo.

    Andrés, amigo Otis, Jorge Olguín, el del Grupo Elron, tiene en su página personal una fotografía "real" de Jesucristo. Si al final habrán más fotos de Jesús que de David Beckam, fijo.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

A ver qué es lo que tenés que decir al respecto, eh.

Entradas populares