Mi página en Bandcamp

Dios es un luddita con serios problemas de comunicación.

"Dios nos está diciendo que debemos cuidar el planeta, que no sigamos destruyendo la Tierra, que vivamos en la verdad, en la decencia, en la justicia, que no usemos la tecnología, aunque sea de manera pacífica. Hay que leer los signos de los tiempos", afirmó Carrió en declaraciones a radio La Red.

Bien. Decir que Carrió piró del frasco ya es una perogrullada mayúscula, así que les ahorro el trámite de leerla. Esta entrada ni siquiera es para atacarla a ella, para qué, si ella sola se basta y sobra.
Lo que me llama la atención es la manía de algunos fanáticos religiosos en interpretar un desastre natural como un mensaje de Dios para advertirnos que está disgustado por tal o cual cosa que estamos haciendo. Para Carrió esa cosa es el uso de la tecnología, para un pastor pentecostal es la creciente cantidad de ateos en Japón.

Dado que supuestamente el dios judeocristiano es todopoderoso, bien podría buscarse métodos más efectivos de transmitir su mensaje. Digo, para alguien todopoderoso sería así de sencillo interrumpir la transmisión de todos las emisoras de radio y televisión del mundo y decir en vivo y en directo y por cadena global lo que piensa, opina y desea.
O, dado que es tecnófobo (lo afirma Carrió, que está en comunicación directa con Dios, Jesús y María Santísima, así que ha de ser cierto), bien podría darnos el mensaje personalmente a todos los habitantes del mundo. ¿Qué le cuesta? Si es todopoderoso, eterno y ya lo hace con Carrió y otros elegidos.
O lo que sea, con tal de que el mensaje sea claro y concreto y no haya que lamentar víctimas fatales.
¿Qué sentido tiene en matar miles de personas inocentes con un tsunami, si después ni siquiera quienes están en directa comunicación con Él se ponen de acuerdo en lo que Dios quería decirnos?
Realmente, para ser alguien todopoderoso, al quía le cuesta muchísimo hacerse entender.
Si le interesa, yo puedo ayudarlo. Tengo un título universitario que dice que la comunicación (y particularmente la comunicación publicitaria) es mi especialidad, así que creo estar capacitado para darle una mano.
Pero, bue, sin compromiso. Si no soy yo, no importa. Que Dios contrate cualquier otro buen agente de prensa mejor que estos delirantes, a ver si así se hace entender de una buena vez por todas, que hasta ahora es un desastre universal.

Aparte, ¿no era que "Dios es amor"? ¿Matar miles de inocentes sólo para demostrar que no está conforme como nos portamos es amor? Sí es así, hay padres golpeadores y violadores que son mucho más amorosos con sus hijos que este supuesto Padre Amoroso.

Volviendo a Carrió, me interesa la parte en la que dice que Dios quiere "que no usemos la tecnología, aunque sea de manera pacífica". Bien. El tema es que la tecnología no es sólo la tele, la cama solar y otras tecnologías a las que Carrió no les hace ningún asco (justamente, todo lo contrario). Tecnología también son el arado, la rueda, las hachas de piedra y cualquier otra cosa fabricada por los humanos.
¿Dios quiere que nos retrotraigamos evolutivamente hasta más allá del Australopitecus?
¿No era que estábamos hechos a su imagen y semejanza? ¿Cuál es, entonces, su imagen y semejanza? ¿Un chimpancé?

En fin, que sigan hablando estos fanáticos religiosos. Son mejor propaganda atea que poner publicidad en autobuses.

Comentarios

  1. Estimado Saurio:

    Pero es que Dios siempre ha tenido ese problema! Es muy calentón y poco imaginativo. Además se deja llevar por su lado sádico.
    Por ejemplo, primero endurece el corazón del Faraón y luego lo castiga por no obedecerlo.
    Realmente no podía Dios dormir a todos los Egipcios de modo que los judíos salieran caminando?? O mejor aún teletransportarlos directo al Sinaí?? Llevarlos volando?
    Pudo haberse aparecido ante todos los Egipcios diciendo “EH! LIBEREN YA A MI PUEBLO!!!”… pero no. El encuentra más sutil y misericordioso cargarse a todos los primogénitos. (Que además no debía distinguir muy bien porque hubo que marcar las puertas de las casas de los suyos).
    Y lo peor es que no sirvió!!! El Faraón persigue a los judíos y Dios debe ahogarlos. Claro que todo para que los judíos pasen 40 años en el desierto!!!… digo en su omnisciencia no se enteró que los humanos iban a tener el GPS…. (Luego del siguiente cactus doble a la derecha!) .

    Unos muchachos se burlan del profeta Eliseo y Dios manda osos a despedazar a 42 muchachos… es que lo llamaron “pelado!” y realmente uno comprende que no estaban los tiempos para esas jaujas…… Que tu me dirás que no era necesario matarlos…. Que bastaba darles un susto mayúsculo! O mejor aún hacer el milagro de hacerle crecer el pelo a Eliseo….. Hombre…. Que no estamos para perder la eternidad con sutilezas.

    Al fin y al cabo está tan enojado con su propia creación que decidió mandarse a si mismo a morir para calmar su propia ira. Siendo inmortal se deja morir para resucitar luego de tres días y tres noches ( a las 40 horas de morir mas o menos…..) y luego en cuerpo físico pero “glorioso” asciende para sentarse a su propia diestra.

    Nada hombre, que lo de Japón, lo de Haití y lo de del 2004 son mensajes más que claros.
    Pudo apagarles los reactores suspendiendo la fisión volviendo inútil los reactores nucleares….. Pudo aparecer en TV… en los sueños de los Japoneses….Escribir un mensaje con estrellas en el cielo…… Pero no tendría la sutileza de los antiguos tiempos…..

    Por eso me parece bien que el Pastor y Lilita usen todos los medios tecnológicos (radio, TV, Fecebook, Tweeter) para avisarnos que no debemos usar esta tecnología y debemos dejar de ser ateos y volver a las amorosas manos de Dios no sea que decida castigar a nuestros hijos y nietos por nuestros pecados……..
    Volvamos a la religión verdadera que como todos sabemos es The Western Branch of American Reform Presbylutheranism

    Kewois

    ResponderEliminar
  2. Sr. Saurio: Ud dice ser especialista en comunicación, pero es muy seguro que de teología no entiende nada, al igual que el lector Kewois que pretende ser exegeta de los textos sagrados, sin haber estudiado, lingüística, hermenéutica y otras ciencias sociales que seguro debe desconocer. Si yo le escribiera que H=U+pV, no lo entendería porque es un código que Ud, no maneja, es un lenguaje científico. De igual forma,Dios utiliza un código para comunicarse con el ser humano, que muy pocos lo entienden. Ya sea porque no tienen al lado alguien que les decodifique el mensaje, ya sea porque es más
    fácil tocar de oído, que haber estudiado.Hablar de Dios requiere un estudio exhaustivo de su persona y carácter.Ud. bien sabe que para dar a conocer un producto al mercado debe conocer sus atributos, muy bien para publicitarlo. Si desea hablar de Dios a sus receptores,y comunicarlo fielmente, primero debe conocerlo. De lo contrario, seremos como Lilita y otros pastores que hablan porque el aire es gratis. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. ¿Por qué no voy a entender la ecuación de la entalpía? Tal vez puedo admitir que no la recuerde mucho ahora y que necesite refrescarme un poco el tema, después de veintilargos años de haberla estudiado cuando seguía Química en Exactas.
    Como sea, muy lindo el ad hominem. Al menos tiene altura y se nota que algo sabés, no sos uno de esos que insulta a la bartola y con faltas de ortografía y redacción. Felicitaciones sinceras.
    En cuanto a que no sé nada de teología, bueno, qué sé yo... la teología es toda una construcción teórica para justificar la existencia de algo que no existe, así que poco me sirve saber mucho o saber poco de cuáles son las excusas que ciertos creyentes inteligentes inventaron para satisfacer a su disonancia cognitiva.
    En fin, que decir que Dios se comunica en un código accesible a pocos humanos es simplemente una excusa para que cuadre dentro de un sistema de pensamiento confortable el hecho de que los actos que se le atribuyen a Dios se llevan a las trompadas con el carácter y la persona que se le atribuyen a Dios, así como tampoco invalida la afirmación de que sea pésimo comunicándose y que, la verdad, comnicarse usando una catástrofe natural con miles de víctimas no es un mensaje críptico sólo para entendidos sino el acto de violencia irracional de un psicópata que mejor debería estar internado o preso.
    De todos modos, gracias por comunicarte y seguí participando.

    ResponderEliminar
  4. Leo:

    En vez de decirme que no entiendo nada de nada por favor empiece a explicar cuales son mis errores.

    Supongo que usted ya tiene los 800 años de hermenéutica y simbología críptica para poder explicar el "mensaje divino". Por lo tanto explíqueme.

    Yo hago lo mismo, por ejemplo la entalpía es la suma de la energía interna del gas, lo que es algo relacionado con su temperatura, más la presión por el volumen. En algunos procesos esa cantidad se mantiene constante y en variaciones infinitesimales o a presión constante la variación de la entalpía es la cantidad de calor que una sustancia intercambia con su medio.

    Vio?
    Lo pude explicar sin alegar que necesita 3 años de química y física.

    Ahora por por favor le reitero que me diga el significado del mensaje de Dios y por supuesto pido que haya sea algo que tenga CONSENSO o sea que me cite varias referencias de teólogos de renombre que sostengan sus afirmaciones y de paso me explique por que distintas ramas del cristianismo sostienen cosas distintas, supongo yo que los teólogos adventistas, luteranos y católicos han estudiado todos y saben de lo que hablan.

    Por último, suponiendo que exista, no es una tontería mayúscula de la divinidad pretender que sus criaturas se salven pero dar un mensaje críptico de tal modo que ni los "expertos" están de acuerdo en que trata ese mensaje???

    Saludos
    Kewois

    ResponderEliminar
  5. Me parece que el error de algunos ateos es pretender de la religión una racionalidad que no tiene, ni pretende tener; la fe religiosa es, en todo caso, una forma de captar el mundo que no solo prescinde de la crítica sino que le teme. Eso no significa que, de vez en cuando, no convenga creer en una suerte de dios. Yo, por ejemplo, espero que, si existe, salve a la Argentina de políticos como Carrió.

    ResponderEliminar
  6. Leo argumenta que "no entendemos" no dice que sus creencias son irracionales. Si él dijera, "es absurdo, pero creo igual" pues allá él.

    Kewois

    ResponderEliminar
  7. Ya hice un comentario y no fue publicado

    ResponderEliminar
  8. Leo: que yo sepa, el único comentario que enviaste fue el que ya fue publicado (sin contar a este en el que decís que hiciste un comentario y que no fue publicado).
    Lo que sí recuerdo es que al comentario publicado lo enviaste dos veces, por lo que publiqué uno y borré el otro, ya que eran idénticos.
    Evidentemente, hubo algún error en Blogger porque a mí te aseguro que no me llegó nada y si bien modero los comentarios no soy de censurarlos salvo que sean SPAM o el ataque de un troll. Como creo que no sos ni una cosa ni la otra, quedate tranquilo que si yo recibo un comentario tuyo este va a ser publicado.

    ResponderEliminar
  9. Alejandro: Coincido. Pedirle racionalidad a algo irracional es ridículo y hasta te diría que contradictorio (¿acaso están diciendo estos ateos que si la religión fuese racional aceptarían sus doctrinas?)
    Creo no haber hecho esto (pedirle racionalidad a la religión) en esta entrada sino, justamente, lo contrario, mostrarla como un discurso irracional y, si se quiere, pedirle que deje de presentarse como lo que no es, un discurso racional.
    El tema es que ninguna religión se presenta como irracional, ni siquiera las dos que hacen de la insensatez su núcleo doctrinario (es decir, el taoísmo y el budismo zen, en las que lo irracional es un medio para conseguir un fin, pero no la esencia de ese fin o de su doctrina).
    Si las religiones circunscribieran su irracionalidad exclusivamente a su grupo de creyentes, tal vez habría que ser un poco más tolerante y no señalar tanto sus contradicciones ("tal vez", digo, no sea cosa que me quede sin material para el blog). Pero siendo como son un ente cultural que permea a toda la sociedad, normalmente con consecuencias nefastas (especialmente en la actualidad occidental, cuando perdieron su rol de aglutinadores sociales y dadores de sentido y ética), uno tiene que ser un poco más quisquilloso de lo normal. Y más si se usa una desgracia humana y natural para hacer propaganda de la irracionalidad.
    Y no, la mera existencia de Carrió refuta la existencia de un dios, incluso la de un dios irracional, psicótico y vengativo. Todo tiene un límite ;-)

    ResponderEliminar
  10. Kewois: te felicito que hayas comprendido un concepto de la termodinámica sin necesidad de estudiar física.
    Comencemos con tu primer error: pretender leer la Biblia como si fuera una novela o el diario Olè, sin tener en cuenta el género al que pertenecen. En la Biblia hay mitos creacionales, fundacionales, novelas, poesías, libros históricos y cada uno debe interpretarse según su género literario y contexto histórico.
    En segundo lugar pedir referencias y nombres de teólogos que permitan hacer tu elección de Dios, es bastante infantil. En el devenir histórico del ser humano, todo individuo tiene un momento de su vida en el que debe decidirse por algo, digamos jugarse, hacer una elección propia, singular y apoteótica de su camino o futuro. Te lo ejemplifico, yo soy del rojo y no de Boca o de River, nadie condicionó mi elección de este club, ni mi viejo fanático de los millonarios, ni muchos menos mis amigos del bicho. Fue un acto volitivo de mi voluntad, de mis sentimientos y emociones cuando chico era. Puse mi fe en ese equipo a pesar de las bromas y argumentos de los demás que me contradecían o se mofaban de mi elección. De la misma forma puse mi fe en Dios, fue una decisión propia de mi intelecto, de mi espíritu, ningún ángel me llamo del cielo ni me iluminó. Velo como una simbiosis de racionalidad y fe, de hecho con el tiempo estudié e indagué ese primer paso de fe que di.
    En cuanto a tu supuesto que es necesario 800 años de hermenéutica para entender el mensaje de salvación, esto crea en mi un obstáculo insalvable, irreconciliable en el tiempo y el espacio. Por cuanto no dispongo de larga vida en tu imperativo por aprender y comprender el mensaje de salvación. Por lo tanto yo te sugeriría que busques otro maestro, que te comprima en archivo Zip 8 siglos de hermenéutica y simbología críptica (¡qué palabra tan oscura! jajaja). Yo, por mi parte seguiré siendo del rojo, digan lo que digan los demás, yo lo sigo a muerte, a pesar que el diablo es el enemigo acérrimo de Dios. Saludos

    ResponderEliminar
  11. Hola Leo:

    >sin necesidad de estudiar física.

    Ese no es el punto.
    El punto es que aún sin saber mucha física se puede explicar un concepto como la entalpía y lo que es más importante ese concepto significa LO MISMO para todos los físicos, químicos, ingenieros, etc.
    Esto NO sucede con los conceptos religiosos ya que aún los estudiosos difieren en las interpretaciones y no es solo cuestión de contexto, las diferencias en las interpretaciones son totalmente opuestas entre si.


    >En la Biblia hay mitos creacionales,

    Eso lo se muy bien. Desgraciadamente cada estudioso de la religión te cuenta una interpretación diferente y el mismo párrafo es tomado por ciertas personas como “literal” por otras como “alegoría” y por otros como algo a interpretar.

    >En segundo lugar pedir referencias y nombres de teólogos que permitan hacer tu >elección de Dios, es bastante infantil.

    Yo no te pedí eso.

    Vos decís que tengo errores. Señalalos y dame la interpretación “correcta” avalada por otros estudiosos.

    EJ: si tu hubieses dicho que la formula de la entalpía la U es la densidad del gas, pues te hubiese señalado el error diciéndote que es la energía interna y dándote las referencias donde confirmarlo.


    >Por cuanto no dispongo de larga vida en tu imperativo por aprender y comprender el >mensaje de salvación.

    A ver. VOS SOS EL QUE DIJO QUE SE NECESITA MUCHO ESTUDIO para entender la Biblia.
    VOS SOS EL QUE DICE QUE MIS INTERPRETACIONES SON ERRONEAS, ergo vos tenes las interpretaciones correctas.

    Escribí las interpretaciones correctas y fundamentalas.


    >Por lo tanto yo te sugeriría que busques otro maestro, que te comprima en archivo Zip >8 siglos de hermenéutica y simbología críptica (¡qué palabra tan oscura! jajaja).

    No se te da bien entender ironías, no?

    >muerte, a pesar que el diablo es el enemigo acérrimo de Dios.

    Te recuerdo que VOS escribiste estas cosas:

    “…que de teología no entiende nada, al igual que el lector Kewois que pretende ser exegeta de los textos sagrados, sin haber estudiado, lingüística, hermenéutica y otras ciencias sociales”
    “,Dios utiliza un código para comunicarse con el ser humano, que muy pocos lo entienden” “Hablar de Dios requiere un estudio exhaustivo de su persona y carácter”
    (entendes por que me refiero a simbología críptica?? Y a los años de hermenéutica???)

    En síntesis. Del artículo de Saurio o de cualquier comentario toma UN ejemplo, el que más te guste y señalá cual es el error y como se debe realmente interpretar.
    Solo eso.

    Saludos ,
    Kewois

    ResponderEliminar
  12. Kewois: en tu primer texto hablaste del faraón, de los 40 años del desierto, de los primogénitos, etc. Digamos que mostràs un intento de hacer exègesis sin tener las herramientas necesarias par interpretar textos bíblicos. Ese es tu primer error,es como si yo quisiera traducir Hamlet,con el inglés aprendido en la secundaria.Otro ejemplo seria discutir con Saurio sobre comunicación y otras yerbas, puedo hacerlo,puedo opinar, empero no estoy a su altura, ya que no soy profesional de la comunicación.
    Zapatero a su zapato, dice el refrán.
    Tu segundo error es hacer un juicio de valor de Dios y la Biblia basado en el argumento trivial y disparatado de Carrio, sin haberte tomado la molestia de averiguar o consultar con otros doctos que saben del tema, si el argumento de esta mujer es válido o no.
    Saurio también se suma a esa declaración para escribir que Dios es un luddita y postular que la divinidad tiene problemas de comunicación. En mi respuesta le aclaré que él debía conocer primero el producto Dios para poder comunicarlo con fidelidad a sus oyentes.
    Al mismo tiempo cuando digo que sigo al rojo sin importar lo que digan los demás,es una analogía que pretendo explicar que en temas de fe uno debe decidirse por si mismo, probar y luego sacar conclusiones. Es muy aventurado hablar y opinar de lo que uno sabe a medias, o quizás nada.
    Creo que conocer a Dios es una construcción colectiva e individual que lleva tiempo, si pretendès comunicar a otros el mensaje de
    salvación.Te dejo un sitio que puede ayudarte entender y esbozar algunas opiniones simpáticas: http://y-jesus.org/spanish/.Saludos

    ResponderEliminar
  13. A ver, Leo, parece que no entendiste nada de la entrada: mis afirmaciones sobre la naturaleza de Dios se basan en el discurso de Carrió, de ese pastor protestante y de muchos otros que opinan igual, y a lo que apunta la entrada es a señalar la contradicción de esos discursos con otros discursos sobre Dios, su naturaleza y sus actos.
    Mi entrada, si se quiere, podría haber sido escrita por un católico ubicado en las antípodas ideológicas del fundamentalismo religioso (obviamente, sin las afirmaciones netamente ateas). Digo: estoy convencido que hay muchísimos creyentes que no comparten en lo absoluto la idea de un Dios irascible que comunica su disgusto con la humanidad produciendo catástrofes naturales (y más en una zona del mundo donde no es la deidad principal) y que se hubieran expresado con términos aproximadamente similares a los míos.
    En cuanto a tu afirmación de mi ignorancia de todo lo referente a la religión, bueno, fue 11 años a un colegio católico en el que religiosamente (je je) tuve que ir a misa, además de tener Religión como materia. Como si esto fuera poco, y para cumplir una admonición de uno de los curas del colegio que dijo que si veíamos a alguien leyendo la Biblia en el colectivo podíamos estar seguros que era protestante o ateo, me leí de punta a punta (aunque de modo salteado) ese libro sagrado. Además, leí otros libros sagrados de otras religiones y, mal que mal, he investigado bastante sobre historia de las religiones, los mitos y otras cosas relacionadas.
    O sea, no debería justificarme nada ante tu acusación sin fundamentos y desecharla como lo que es, un ataque ad hominem, pero, bueno, uno es amable y te digo que no seré un experto en religiones pero sí soy un aficionado bastante informado en el tema.

    En fin, eso, que deberías leer mejor antes de salir con los tapones de punta a acusar a la gente de ignorar cosas o tergiversar lo que uno dice.

    ResponderEliminar
  14. Gracias Saurio por la aclaración. Saludos.

    ResponderEliminar
  15. Leo:
    >en tu primer texto hablaste del faraón, de los 40 años del desierto, de los primogénitos, >etc. Digamos que mostràs un intento de hacer exègesis sin tener las herramientas >necesarias par interpretar textos bíblicos.
    Seguís diciendo que lo que yo digo está mal sin aclarar porque está mal.
    Te pido esas explicaciones para un caso, pongamos la muerte de los primogénitos de Egipto. Realmente te parece que un Dios todopoderoso y todo amor necesita MATAR niños inocentes para convencer a un Faraón?y encima no lo logra.
    No me digas que yo no entiendo… mostrámelo!!
    Yo lo único que tengo son declaraciones vacías de tu parte donde dices que YO no entiendo pero no explicas.
    Sería lo mismo que yo dijera que solo hay cuatro elementos en la naturaleza y tu me dijeras que estoy equivocado y no entiendo nada y no hagas ninguna referencia a lo que es un elemento, la tabla periódica etc.
    Yo creo que de entrada vos asumís que todas las historias bíblicas tienen una hermosa explicación que no das y sugerís que la diversidad de las explicaciones que dan las distintas variantes de la creencia son malas interpretaciones.
    Vos decis que para interpretar el verdadero mensaje hay que estudiar yo te replico que los distintos estudiosos dan respuestas diferentes para el mismo “mensaje”.

    >Ese es tu primer error, es como si yo quisiera traducir Hamlet, con el inglés aprendido en la >secundaria.
    To be or not to be that is the question
    Ser o no ser esa es la pregunta.
    Se puede. Y que yo sepa las distintas versiones de la traducción a lo sumo pueden variar en alguna palabra del inglés antiguo traducido al ingles moderno. Pero no es el caso que Hamlet pase de ser “la historia de una venganza de un príncipe dinamarques” a “una de comedia liviana”. O que Hamlet pase de ser el protagonista a un actor secundario o inexistente como si pasa con los textos Bíblicos en que Jesús pasa de ser el Hijo de Dios para los Cristianos a un buen muchacho equivocado para los judíos a un profeta más para los musulmanes..

    >otros doctos que saben del tema, si el argumento de esta mujer es válido o no.
    No necesito discutir con otros doctores para saber que lo que dice Carrio es una idiotez porque la tectónica de placas es un proceso natural.

    >Dios es un luddita y postular que la divinidad tiene problemas de comunicación.
    Hay tres religiones basadas en el mismo Dios totalmente incompatibles.
    Dentro de casa una de esas religiones hay variantes incompatibles. No se si notaste las diferencias entre las creencias de los llamados Cristianos.
    Eso para mi es una prueba que de existir Dios tiene un serio problema de comunicación con sus seguidores.
    >En mi respuesta le aclaré que él debía conocer primero el producto Dios para poder >comunicarlo con fidelidad a sus oyentes.

    Con lo cual afirmas que Dios tiene un problema de comunicación porque siendo todopoderoso y sabiéndolo todo parece no enterarse que su mensaje es interpretado de distintas maneras por sus seguidores
    >fe uno debe decidirse por si mismo, probar y luego sacar conclusiones.
    Soy de river y ateo.

    >Es muy aventurado hablar y opinar de lo que uno sabe a medias, o quizás nada.

    Mas aventurado es resguardarse en la falacia de ignorancia y suponer que todo tiene alguna explicación y no darla

    >Creo que conocer a Dios es una construcción colectiva e individual que lleva tiempo, si >pretendès comunicar a otros el mensaje de salvación.
    No pretendo comunicar nada y menos un mensaje de salvación ya que no creo que haya nada de lo que salvarse, la doctrina del pecado me parece absurda.

    Kewois

    ResponderEliminar
  16. Saurio:
    conoces la frase "cuando miras al abismo el abismo tambien te mira a vos"?.despues de mucho,mucho tiempo la creo haber entendido.es dificil enfrentarlo,por eso se probablemente se crearon y se crean creencias.y de las mas absurdas.como las religiones oficiales ya no estan dando resultados,ahora se les da un giro hacia energias,extraterrestres,etcs varios.y con eso nos sentimos un poco mas seguros.
    Se que no tiene mucho que ver con el tema,pero queria postear esta lucidez...

    ResponderEliminar
  17. Saurio:
    conoces la frase "cuando miras al abismo el abismo tambien te mira a vos"?.despues de mucho,mucho tiempo la creo haber entendido.es dificil enfrentarlo,por eso se probablemente se crearon y se crean creencias.y de las mas absurdas.como las religiones oficiales ya no estan dando resultados,ahora se les da un giro hacia energias,extraterrestres,etcs varios.y con eso nos sentimos un poco mas seguros.
    Se que no tiene mucho que ver con el tema,pero queria postear esta lucidez...

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

A ver qué es lo que tenés que decir al respecto, eh.

Entradas populares