11 septiembre 2005

Jesus, mito de la historia o Hijo de Dios?

El otro día llegó a Alfa-L (una lista de ciencia ficción) el siguiente e- mail, con el título Jesus, mito de la historia o Hijo de Dios ?

Me llamo Lorenzo Crescini y soy Capitan de Marina mercantil ahora jubilado.Cuando trabajaba como misionero laico en una leproséria Africana, he escrito unos Flashes sobre los Santos Evangelios, que han ajudado a mucha gente contribuyendo a donarle confianza y esperanza .
Estos Flashes se puedan leer en el sitio web www.lorenzocrescini.it/holygospels
E-mail ricercapap@lorenzocrescini.it

Aqui hay tres Flashes que sirven como ejemplo

1. Hay prueba historica que el mito no podia inventar la cruz.Si en los paganos la cruz suscitaba "repulsion social", en los hebreos provocaba un alborotado susto religioso.No es un caso que los primeros cristianos-para no comprometer la predicaciòn-representaban la cruz con una ancla,un arado,un palo de barco, o un hombre que reza con brazos abiertos.Como es posible pensar que los cristianos mismos inventaron esta manera de morir en el mito?
2. Si algunas personas nos dijesen que han visto un hombre muerto en la cruz y despues resuscitado,ninguno les creeria.Pero,si estas mismas personas hiciesen milagros, les creeriamos.Esto es lo que pasò con los Apostoles . Para ser creidos,debieron ser revestidos de la facultad de hacer milagros.Sin esta facultad el Cristianismo no habria podido nacer.
3. Jesus dice en la Cruz –"Dios Mio, Dios Mio porquè Tu me abandonaste ?" Estas son palabras que pueden desconcertar al lector.Pero porque las habrian escrito si ellas no fuesen verdaderas ?

La transcripción es textual textual, con faltas de ortografía y todo.

Me llamó mucho la atención este mensaje, tanto que fui y visité el sitio del tipo este (lo mío es un sacerdocio del masoquismo), donde me encontré otras argumentaciones igualmente falaces, que no podrían convencer ni a un cristiano convencido, además de una agresividad irracional contra otras religiones y filosofías.

Sé que es una estupidez de mi parte perder tiempo tratando de refutar lo que un pobre tipo dice (además de que el robot de Google me va a poner avisos de vendebiblias y códigos davincis), pero no puedo evitarlo. Quizás sea porque con argumentaciones igualmente falaces el chimpancé que gobierna el mundo justifica invasiones, guerras santas y la enseñanza del creacionismo en las escuelas; o ciertos grandes bonetes de la curia escupen sapos y culebras contra preservativos, abortos legales y casamientos gay.
En fin, como sea.

Empecemos por la primera de las afirmaciones:

Dice Si en los paganos la cruz suscitaba "repulsion social", en los hebreos provocaba un alborotado susto religioso. Desconozco la veracidad de esta afirmación, pero siendo la cruz un instrumento de tortura dudo que suscitara entre los paganos (¿cuáles? ¿los romanos? ¿los hindúes? ¿los aztecas?) una repulsión social muy diferente a la que suscitarían otros métodos de hacer sufrir al prisionero, así como no creo que provocara un alborotado susto religioso en los hebreos, gente culta al fin y al cabo, que no se iban a achicar ante dos palos perpendiculares así como así.

Además, lo que dice es o falso o muestra una ignorancia atroz. No hace falta más que una pequeña búsqueda en internet para encontrar explicaciones mucho más verosímiles del uso de otra simbología por los primeros cristianos, así como usos precristianos de la cruz como símbolo. Uno de esos sitios está en la Catholic Encyclopedia (es decir, no en un lugar pagano e impío), con un muy interesante artículo sobre la arqueología de la cruz y el crucifijo. Hay mucha evidencia de que la cruz era un símbolo de los dioses solares y, por ejemplo, las vírgenes vestales romanas utilizaban crucifijos en sus cuellos.

Más allá de si existió un tal Jesús o no, y si murió en una cruz o no (en los originales en griego de los evangelios dice stauros que significa "poste" y, eventualmente, "cruz"), lo cierto es que el mito podría haber inventado el símbolo porque de hecho lo hizo.

La segunda afirmación es graciosa, además de que va en contra de las enseñanzas cristianas. ¿O acaso no se nos cuenta la historia del incrédulo apóstol Tomás que tuvo que ver para creer?

Según la lógica de este señor, para que me crean que unos extraterrestres grises de ojos negros están en conspiración con el gobierno norteamericano y realizan experimentos con seres humanos abducidos yo tendría que mostrar un Pie Grande vivo.

Y eso sin contar el hecho de que supone que la gente de la antigüedad era francamente idiota e irracional y que reduce al cristianismo a "la historia de un tipo que mataron y resucitó", cuando es bien sabido que lo que hizo que el cristianismo prendiera tanto era su filosofía, que le daba esperanzas a los esclavos y los pobres del imperio romano.

Y en la tercera se pregunta, luego de citar el Eli, eli, lamma sabacthani? del Jesús crucificado, "Pero porque las habrian escrito si ellas no fuesen verdaderas ?"

Esteeee... ¿porque hacen un lindo efecto dramático?

¿Dijo realmente el Sargento Cabral "Muero contento, hemos batido al enemigo" o fue una invención posterior? ¿Importa acaso?

En fin.

Cuando empecé a escribir esto tenía la idea de seguir con otras de las afirmaciones que tiene este señor en su sitio, pero, la verdad, acabo de cambiar de idea, ya que lo único que podría comentar son "¿Cómo?" ¿"Eh?" o "¡Sí, claro, cómo no!", ya que son de un absurdo abismal, además de que muchas contradicen o ignoran lo que la iglesia católica dice al respecto, tergiversan los relatos bíblicos o caen en trampas dialécticas propias de astrólogos o videntes.

La verdad, si no fuera porque ya escribí todo lo que escribí y me da pena que este esfuerzo se pierda con un delete, borraría todo porque tanta idiotez junta no vale la pena dedicarle ni una milésima de neurona.

Igual, si quieren pegarse una buena risa, visiten el sitio del tipo.
Sus frases son de no creer (je je je).